NO A LA MINA

Con intenso debate, la UNER acepta fondos de mina La AlumbreraEn una votación dividida, el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos (UNER) resolvió aceptar los fondos de la Mina La Alumbrera. A diferencia de lo que ocurrió en noviembre de 2008, el debate fue más profuso y se escucharon mayor cantidad de opiniones en contra de la aceptación de los fondos derivados de la Ley N°14.771, fundamentados en el origen de los fondos, en las consecuencias socioambientales derivadas de la minería, en lo que significa la entrega del patrimonio nacional y en que los recursos no se incorporan de manera genuina al presupuesto universitario.Ver al pie los artículos relacionados.Fuente: diario El DiarioVillaguay, Entre Ríos, Argentina - 06/08/09. Par la Universidad significa incorporar a su presupuesto 2009 una suma cercana a los 820 mil pesos.Fueron 15 las expresiones a favor y 11 las de rechazo, entre ellas, la de la decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez.A diferencia de lo que ocurrió en noviembre de 2008, el debate fue más profuso y se escucharon mayor cantidad de opiniones en contra de la aceptación de los fondos derivados de la Ley N°14.771, rechazo que se fundamentó en el origen de los fondos, en las consecuencias socioambientales derivadas de la minería, en lo que significa la entrega del patrimonio nacional y en que los recursos no se incorporan de manera genuina al presupuesto universitario. Sin embargo, la decisión de la mayoría del cuerpo fue similar a la adoptada en noviembre de 2008, ocasión en la cual el Consejo aceptó los fondos, aunque se reservó el derecho de emitir un documento. Lo cierto es que el tema de los fondos provenientes de la minería para el financiamiento universitario es un tema que, en los últimos tiempos, se ha instalado y ha comenzado a dividir opiniones. En particular, en lo que respecta a la UNER, ahora se abre un nuevo capítulo en relación a este tema, ya que cada Consejo Directivo deberá ser quien, de aquí en más, determine sobre los recursos que le corresponden a su unidad académica, difundió el sitio de noticias de la FCE.Consejeros Superiores de Ciencias de la Educación votaron en contra de la aceptación de los fondos mineros Fuente: www.fcedu.uner.edu.ar En una votación dividida el Consejo Superior de la Universidad Nacional de Entre Ríos, resolvió aceptar este 4 de agosto los fondos de la Mina La Alumbrera. La reunión ordinaria, como es habitual, se desarrolló en la ciudad de Villaguay y uno de los temas que debió considerar el Consejo fue su posición en relación con los nuevos fondos disponibles de la explotación de la mina "Bajo la Alumbrera", que le permitirían a la UNER incorporar a su presupuesto 2009 una suma que, se estima, sería cercana a los 820 mil pesos.Al momento de la votación 15 fueron las expresiones a favor y 11 las manifestaciones de rechazo, entre ellas las de la Decana de la Facultad de Ciencias de la Educación, María Laura Méndez; la de la Consejera Docente Mirta Giacaglia; la Consejera Elina Cánepa del claustro estudiantil y el Consejero Sergio Cristani, que es uno de los representantes graduados. Hubo, además, una abstención, la del Decano de la Facultad de Ciencias de la Alimentación, Hugo Cives.A diferencia de lo que ocurrió en noviembre de 2008 en esta oportunidad el debate en el ámbito del Consejo fue más profuso y se escucharon mayor cantidad de opiniones en contra de la aceptación de los fondos derivados de la Ley N°14771 del año 1958, rechazo que se fundamenta –especialmente- en el origen de los fondos, en las consecuencias socioambientales derivadas de la minería, en lo que significa la entrega del patrimonio nacional, y en que los recursos no se incorporan de manera genuina al presupuesto universitario.Muchas de estas manifestaciones en desacuerdo se expresaron en la lista UNER Debate, de la que participan miembros de la comunidad educativa de la Universidad, superando al día de la fecha el centenar. Esto dio origen, además, a una nota que fue presentada por la Consejera Susana Cazzaniga –de la Facultad de Trabajo Social- en la que se requería que el Consejo no acepte los recursos mencionados.Sin embargo, la decisión de la mayoría del cuerpo fue similar a la adoptada en noviembre de 2008, ocasión en la cual el Consejo aceptó los fondos, aunque reservándose el derecho de emitir un documento.Lo cierto es que el tema de los fondos provenientes de la minería para el financiamiento universitario es un tema que, en los últimos tiempos, se ha instalado y ha comenzado a dividir opiniones.En particular, en lo que respecta a la Universidad Nacional de Entre Ríos, ahora se abre un nuevo capítulo en relación a este tema, ya que cada Consejo Directivo deberá ser quien, de aquí en más, determine sobre los recursos que le corresponden a su unidad académica. Documento Secretaría de Prensa Centro de Estudiantes de la Facultad de Trabajo Social- UNER*.A cielo abierto, a puerta cerrada:La educación no vale oro…se lleva la mayor parte de las ganancias por la explotación del yacimiento’.El documento resalta además que “Bajo la Alumbrera” ‘goza de beneficios fiscales En la sesión del martes 4 de agosto, el Consejo Superior de la UNER aceptó los fondos provenientes de la minera “Bajo la Alumbrera” en un acalorado debate que dividió las aguas al interior de la universidad, marcado por fuertes cuestionamientos sobre la legitimidad de los mismos.La cuestión de la legitimidad y la legalidad de los fondos se planteó temprano en la Comisión de Hacienda, con posiciones encontradas, aunque lejos estaba de alcanzarse un consenso, por lo que la discusión se trasladó al plenario con un despacho en mayoría y uno en minoría.El despacho de mayoría fue defendido por el consejero docente por Administración y Secretario Económico Financiero de la universidad Jorge Gerard argumentando los siguientes puntos:Que los fondos son legales, aprobados por la ley de presupuesto y por lo tanto, asignados de modo regular. Que es hipócrita repudiar la contaminación catamarqueña mienextraordinarios por su actividad (durante 2008 tuvo exención impositiva por $ 550 millones)’.A su término, el consejero superior estudiantil por Trabajo Social, Alfredo Rafael Busmaíl argumentó que ‘la universidad argentina se encuentra hoy debatiendo un tema que se constituirá en agenda política en los próximos meses. Si aceptamos los fondos, perderemos un gran terreno en legitimidad social y política’. En este sentido manifestó que ‘la universidad reformista argentina debe apuntar a políticas claras respecto del medio social’ y que ‘ya no caben argumentos - como el del año pasado- de que no sabemos si contamina’.Es preciso mencionar que en el año 2008 la UNER aceptó los fondos con argumentos que ponían en duda la contaminación minera y consultó a técnicos de salud ambiental que dieron créditos a las denuncias.Busmaíl agregó: ‘hoy no tenemos que legitimar otro genocidio, tendríamos que legitimar o rechazar este genocidio ambiental. Quiero que quede expreso claramente que mi voto es un rechazo. Pido votación nominal porque no quiero ser parte de la vergüenza publica que va a significar nuestra universidad si acepta estos fondos poniéndonos en una guerra de pobres contra gente que muere enferma’.La votaciónVotos por la aceptación de los fondos: 15Entre ellos: Gerard, Muani (Decano de Ciencias Económicas), Friedrich, Osella (Decano de Ingeniería), Pepe (Decano de Ciencias de la Salud), Melchiori (Decana de Bromatología), Fernández (Decano de Administración), Pascuccielo (no docentes).Votos por el rechazo de los fondos: 11Entre ellos, Cazzaniga (docente Trabajo Social), Haddad, Méndez, Giaccaglia, Cristani, Daolio (graduada Trabajo Social), Bello.El voto de los estudiantesBusmail: RECHAZO (Trabajo Social)Canepa: RECHAZO (Ciencias de la Educación)Castagnini: ACEPTACION (Alimentación)Dorati: ACEPTACION (Bromatología)Guitar: ACEPTACION (Administración)Romero: RECHAZO (Ciencias Económicas)La distribución de los fondosEl ‘paquete’ que distribuye poco más de $800000 está compuesto por un 30% de aumento a las becas alimenticias, comedor universitario de Paraná, cuota RIU, becas de capacitación a no docentes y honorarios a arquitectos que diseñan los planos del nuevo edificio de la Facultad de Trabajo Social, lo que daría una sumatoria de $112000 para esta unidad académica, poco más del doble del resto de las facultades, y unos $15000 más que Rectorado.Lo curioso de esta distribución es que toca temas sensibles anteriormente resueltos como prioritarios. Esto ha dado lugar a que algunos consejeros lo consideraran un chantaje y una extorsión.El Centro de Estudiantes de Trabajo SocialLa discusión en el Centro de Estudiantes resolvió convocar con carácter de urgente a una asamblea extraordinaria para tratar el tema y solicitar al Consejo Directivo de la facultad prorrogar la decisión por un plazo de 15 días para que pueda ser debatido claustro por claustro para el día martes 11 a las 18hs.El Consejo Directivo recibió el pedido por parte de los consejeros estudiantiles y acordó la prórroga para el tratamiento del tema en una sesión extraordinaria del cuerpo con carácter de ampliado a realizarse el día miércoles 26 de agosto a las 18hs.Por su parte los claustros docente y no docente convocaron a una asamblea para el mismo martes a las 17 hs, por lo que se acordó la suspensión de clases a partir de esa hora.El día 26 de agosto el Consejo Directivo de la Facultad de Trabajo Social tendrá que resolver finalmente si acepta o rechaza estos fondos con fuertes críticas a la resolución del Consejo Superior y con rumores de convocar a una Asamblea Universitaria, el órgano máximo de decisión de la universidad...*documento elaborado por la Secretaría de Prensa del CEFTS-UNER en agosto de 2009 para conocimiento de los estudiantes de la facultad.Ver artículos relacionados:• Ley 14.771 Creación de Yacimientos Mineros Aguas del Dionisio• El oro no brilla en la academia• Fondos para universidades teñidos de sangre y degradación ambiental• Premio Nobel de la Paz pide a rectores que rechacen fondos mineros • Facultad de Psicología de la Universidad de Córdoba rechaza los fondos mineros• Profesores de la Universidad de Buenos Aires advierten contra fondos mineros• Reclaman debatir sobre fondos que la UNT recibe de Minera Alumbrera• Docentes de la Universidad de Catamarca piden se rechacen fondos de la minería• Otra facultad se atrevió a rechazar la plata de Minera Alumbrera• Universidad a Cielo Abierto• Salida laboral: Escuela de Geología de la UNC aprueba fondos de La Alumbrera• La UNLaR aceptó $1.117.748 de una minera procesada por contaminación• No quieren que UN de La Pampa acepte dinero sucio minero• Reclaman a UN de Luján que no acepte el dinero de La Alumbrera• href="http://www.noalamina.org/index.php?module=announce&ANN_user_op=view&ANN_id=2549"target="_blank">UN de San Juan recibirá fondos mineros para un Foro sobre la problemática YMAD defiende la mineria y confirma aportes a universidades

Cien años de Simone de Beauvoir, la mujer que reinventó a las mujeres

Fue tan audaz en su vida como en su obra. Su libro El Segundo Sexo planteó que la femineidad es una construcción social. Su relación con Jean-Paul Sartre conformó uno de los binomios más influyentes del siglo XX. A cien años de su nacimiento, el mundo se prepara para homenajearla. Mónica Tarducci, Nora Domínguez, Leonor Silvestri y Angélica Gorodisher la evocan y comprueban la vigencia de su pensamiento revolucionario.
Entre el 19 y 23 de enero de 1999, las pensadoras feministas Christine Delphy y Silvie Chaperon, organizaron en París, el Coloquio Internacional "Cinquantenaire du Deuxieme Sexe". Indescriptible placer para una admiradora de Simone de Beauvoir: cinco jornadas dedicadas a su paso por el mundo. Conferencias, mesas redondas, exposiciones de arte y festival de cine daban cuenta de su vida maravillosa, de su entrega, de su rigor intelectual y político. Mujeres de todo el mundo expresaban su gratitud, a ella por involucrarse a favor de las luchas anticoloniales, contra la tortura, a favor de la despenalización del aborto, y al Segundo Sexo, por haberles cambiado la vida, ni más ni menos. Me detengo en este Coloquio, porque las distintas actividades, dan una idea mucho mas compleja de su paso por la vida que la notoriedad de haber sido la amante-amiga de Jean Paul Sartre. Las más importantes pensadoras feministas exploraban su obra filosófica: los orígenes del Segundo Sexo, en relación a Descartes, a Merleau-Ponty, a Hegel, a Marx, etc. Yo escuchaba absorta y admirada de que se pudiera hablar tanto sobre un libro: que la crítica intertextual, que la influencia del concepto de narcisismo beauvoiriano sobre la obra de Julia Kristeva, sobre el énfasis de las posmodernas puesto en el anti-esencialismo que atraviesa su obra, acerca de la ética existencialista que marca toda su producción. El panel dedicado a "La lesbiana en El Segundo Sexo" mas allá de las discusiones sobre las identidades a partir de la sexualidad, nos recordó, y en eso conviene insistir, en la audacia que implicaba escribir sobre esos temas en 1949. Justamente, cuando se expusieron la repercusión del libro por esa época, fue evidente que este capítulo, como el que cuestionaba la maternidad como un destino para todas las mujeres, fueron los mas convulsionaron a la Francia de posguerra. Al estar presentes estudiosas de Estados Unidos, Canadá, Inglaterra, España, de los países de Europa del Este, del África francófona, Senegal, Nigeria, Irán, Japón, Líbano y de América Latina, varios paneles abordaron tanto los problemas de traducción del Segundo Sexo como su recepción por lectoras tan diversas. Cómo superar traducciones macartistas, como la norteamericana, que censuró, allá por los cincuentas, capítulos enteros, o la japonesa, que reemplazaba la palabra "feminidad" por "maternidad", o las astucias de las madrileñas para comprar un libro sin que la policía secreta franquista se enterara, fueron algunos de los temas expuestos con nostalgia y agradecimiento. Un panel integro se dedicó a analizar la recepción que tuvo El Segundo Sexo en el Partido Comunista Francés, que rechazó la obra basandose en las características personales de su autora y en su oposición a la "filosofía decadente del existencialismo", con una ideología que las propias mujeres del partido, que militaban en esa época, describieron como "familiarista". Si para mi todo fue emocionante y revelador (me hospedé en uno de los hoteles donde Simone vivió!!!) debo reconocer que los testimonios acerca de su compromiso político así como los documentales y fotos donde se la veía ya anciana, repartiendo panfletos por las calles, me llenaban de admiración y amor. Nunca se insistirá demasiado cuando se haga alusión a su contribución esencial en la organización autónoma de las mujeres, a su ética intelectual que le permitía afirmar que cuando escribió el libro no era feminista y que muchas de las ideas vertidas en él fueron cambiando en la medida que su comprensión de la lucha fue haciendose feminista. Chistine Delphy y Claudine Monteil, entre otras, la contaron como camarada en el Movimiento de Liberación de las Mujeres francés. La abogada argelina Giselle Halami, la tuvo a su lado en la lucha anticolonial de su país, que significó, tanto para Beauvoir como para Sastre, poner en peligro su vida en el París de los años 60. El Tribunal Russell contra los crímenes de guerra en Vietnam contó con su presencia tan comprometida como la firma del "manifiesto de las 343" de las mujeres que habían reconocido haber abortado alguna vez, (pocas sabían que ella no lo había hecho nunca) publicado en el diario Nouvel Observateur, en abril de 1971. Siempre anticapitalista, afirmaba en 1976, que una feminista siempre es de izquierda, lo reconozca o no, porque está por la igualdad total. "De hecho, las feministas están a la izquierda de lo que hoy consideramos la política de izquierda tradicional". Brillante, politizada, bella y seca, contundente hasta la antipatía (¿por qué persiste la idea de que las mujeres debemos ser "dulces"?) Simone fue y será un ejemplo para las mujeres de todo el mundo, que vemos en ella compromiso y pasión, radicalidad y coherencia que supo estar, como muy pocos a la altura de un siglo de grandes transformaciones.

Frases de Simone de Beauvoir

• Las personas felices no tienen historia.
• No hay muerte natural: nada de lo que sucede al hombre es natural puesto que su sola presencia pone en cuestión al mundo. La muerte es un accidente, y aun si los hombres la conocen y la aceptan, es una violencia indebida.
• Encanto es lo que tienen algunos hasta que empiezan a creérselo.
• La familia es un nido de perversiones.

Artista preferido

Es sin duda alguna un personaje paradigmático y su particular personalidad ha dado origen a infinidad de rumores, A pesar de que NIN es una banda, el único miembro oficial del grupo es Trent Reznor, quién asume las funciones de cantante, compositor, músico e incluso de productor.
Un artista tremendamente obsecionado con la perfeccion; cuando compone un disco , lo que pretende conseguir con la musica son aquellas cosas q lo atraen y lo conmueve cuando escucha musica de otra gente, es decir, musica que tenga ciertos matices. Que tenga algo detras, que lo aga pensar , que sea un reto, que no sea facil de escuchar, sino que al mismo tiempo que lo vayas escuchando te aporte mas.
No es una musica que atraiga a primera vista. o primera escucha , a un oyernte casual.
La musica de Trent nunca ha estado dentro de un mercado que cada ves esta mas lleno de productos desechables y superficiales .Es una de las dificultades para establecer relaciones interpersonales o, si lo prefieren, la búsqueda permanente de Trent por estar siempre solo
La música de NIN abarca un gran número de géneros, aunque mantiene un sonido característico utilizando instrumentos electrónicos y procesamiento en el estudio. Después de grabar un nuevo álbum, Reznor junta una banda de directo para las giras. La banda de directo suele ser cambiante y suele hacer arreglos en las canciones para ajustarse al directo. En el escenario, NIN suele utilizar elementos visuales espectaculares para sus actuaciones, entre las que destaca el espectáculo lumínico

http://www.youtube.com/watch?v=IcG5eAiKPHo

http://www.youtube.com/watch?v=RX_emYT4u-U